Керівник фінтех-компанії звертається до юриста з конкретним запитанням: «Ми хочемо запустити новий продукт через два місяці. Чи можемо це зробити і які ризики потрібно врахувати?»
Через кілька днів він отримує юридичний висновок на п’ятнадцять сторінок. У документі є посилання на законодавство, регуляторні вимоги, винятки та можливі санкції. Усе виглядає професійно. Проблема лише в тому, що після прочитання керівник так і не розуміє, чи варто запускати продукт, що потрібно змінити і скільки часу займе підготовка.
Юрист виконав юридичну частину роботи, але не допоміг клієнту ухвалити рішення.
Таке трапляється навіть із досвідченими фахівцями. Глибокі знання законодавства, багаторічна практика та вміння знаходити ризики не завжди супроводжуються здатністю зрозуміти, навіщо клієнт взагалі звернувся по консультацію.
Коли право стає важливішим за бізнес-завдання
Юрист звик шукати правові ризики. Його професійне мислення побудоване навколо норм, обмежень, відповідальності та можливих наслідків. Для юридичної роботи це необхідно. Проте іноді такий підхід настільки домінує, що бізнес-завдання клієнта відходить на другий план.
Наприклад, компанія планує вийти на новий ринок. Юрист одразу починає аналізувати корпоративне законодавство, ліцензійні вимоги та податкові правила. Але він ще не запитав, як саме компанія збирається заробляти, хто буде її клієнтом, через які платіжні канали проходитимуть транзакції та коли запланований запуск.
Без цих відповідей навіть юридично правильний аналіз може виявитися малокорисним.
Особливо помітною ця проблема стає у FinTech, Web3, iGaming та інших регульованих індустріях. Тут юридичні рішення безпосередньо впливають на продукт, операційні процеси, витрати та швидкість виходу на ринок.
Клієнт рідко приходить із проханням просто пояснити законодавство. Зазвичай за його запитанням стоїть конкретна мета: запустити бізнес, укласти угоду, залучити інвестиції або змінити корпоративну структуру.
Сильний юрист починає саме з цієї мети. Він з’ясовує контекст, ставить уточнювальні запитання і лише потім визначає, які правові норми справді мають значення.
Це не означає, що бізнес-інтереси повинні переважати закон. Навпаки, завдання юриста — знайти рішення, яке дозволить компанії рухатися до своєї мети без порушення обов’язкових правових вимог.
Складні пояснення не завжди означають якісну консультацію
У юридичній професії складність викладу іноді сприймається як ознака експертності. Що більше посилань на нормативні акти, спеціальних термінів та застережень, то ґрунтовнішим здається висновок.
Однак для клієнта обсяг документа має другорядне значення. Йому потрібно зрозуміти наслідки для власного бізнесу.
Порівняймо два способи пояснити одну ситуацію.
Перший: «Запропонована модель діяльності потребує додаткового аналізу на предмет відповідності застосовним регуляторним вимогам, з урахуванням потенційних обмежень щодо надання відповідних послуг».
Другий: «Перед запуском нам потрібно визначити, чи підпадає ваш продукт під вимоги ліцензування. Якщо так, запуск у поточній моделі без необхідної авторизації буде неможливим. Ми перевіримо класифікацію продукту та запропонуємо варіанти подальших дій».
Обидва формулювання можуть бути юридично обережними. Але друге пояснює клієнту, що саме потрібно з’ясувати і як це вплине на його плани.
Корисна юридична консультація повинна відповідати щонайменше на три запитання: що дозволено або заборонено, які ризики залишаються і що компанія може зробити далі.
Іноді найкращою відповіддю буде рекомендація відмовитися від певної бізнес-моделі. Іноді — змінити структуру угоди, перенести запуск або провести додаткову перевірку.
Головне, щоб клієнт розумів логіку рекомендації. Проста мова не скасовує юридичних нюансів. Вона робить їх доступними для людини, яка повинна ухвалити рішення.
Як перевірити, чи здатен юрист говорити мовою бізнесу
Під час найму юриста компанії часто оцінюють професійний досвід, знання законодавства, кількість реалізованих проєктів і спеціалізацію кандидата. Комунікацію ж перевіряють значно поверховіше: кандидат добре говорить на співбесіді, отже, проблем не буде.
Але вміння впевнено використовувати юридичну термінологію ще не означає здатності пояснювати складні питання людям без юридичної освіти.
У legal recruitment це можна перевірити через практичне завдання.
Уявімо, що фінтех-компанія хоче скоротити реєстрацію нових клієнтів із десяти хвилин до трьох. Команда продукту пропонує прибрати частину перевірок, які сповільнюють процес. Юрист повинен оцінити цю ідею з погляду AML/KYC та запропонувати можливі рішення.
Замість прохання підготувати стандартний юридичний висновок кандидату можна поставити інше завдання: пояснити CEO за п’ять хвилин, що компанія може змінити, які перевірки необхідно зберегти та які дані потрібні для остаточної рекомендації.
Тут оцінюється не лише юридична правильність відповіді.
Хороший кандидат спочатку уточнить юрисдикцію, бізнес-модель, категорії клієнтів і чинні процедури перевірки. Він не обіцятиме безпечного скорочення онбордингу, не розібравшись у фактах. Але й не обмежиться категоричною забороною будь-яких змін.
Варто звернути увагу й на те, як кандидат реагує на додаткові запитання. Чи може він пояснити свою позицію іншими словами? Чи здатен відокремити обов’язкові вимоги від внутрішніх процедур компанії? Чи пропонує наступний крок, коли інформації недостатньо?
Ще один простий тест — попросити юриста перетворити складний legal memo на короткий лист для керівництва. Без втрати змісту, але з чіткою рекомендацією, ризиками та умовами її реалізації.
Саме в таких завданнях добре видно різницю між знанням права та вмінням застосовувати його для вирішення бізнес-проблем.
Чому зрозуміла комунікація — частина юридичної якості
Юридична рекомендація рідко залишається лише між юристом і керівником. Її мають реалізувати інші команди: фінансовий відділ, compliance, sales, маркетинг або розробники продукту.
Якщо пояснення незрозуміле, кожен учасник процесу може інтерпретувати його по-своєму. Одні зупинять роботу через страх порушень. Інші, навпаки, не помітять обмежень, які юрист вважав очевидними.
У результаті компанія може втратити час, витратити зайві ресурси або створити ризики, яких можна було уникнути завдяки чіткій комунікації.
Саме тому якість юридичної роботи не можна вимірювати лише точністю правового аналізу. Має значення і те, чи зрозумів клієнт рекомендацію, чи усвідомлює її обмеження та чи може правильно передати завдання команді.
Це не вимога до юриста завжди погоджуватися з бізнесом. Хороший фахівець повинен уміти сказати «ні», коли запропонована дія суперечить закону. Але він також має пояснити причину, можливі наслідки та, якщо це реально, запропонувати законну альтернативу.
Зрештою, клієнту потрібен не просто експерт, який знає відповіді на складні юридичні запитання. Йому потрібна людина, з якою можна обговорити проблему, зрозуміти доступні варіанти та прийняти обґрунтоване рішення.
Для Manimama Growth це один із критеріїв оцінки юридичних кандидатів. Професійні знання залишаються основою, але під час підбору фахівця потрібно також зрозуміти, як він слухає, ставить запитання та пояснює свої рекомендації.
Адже справжня цінність юридичної експертизи проявляється не в кількості складних термінів, а в тому, наскільки ефективно вона допомагає клієнту вирішувати його завдання.
Контактна інформація
Залиште заявку, і ми зберемо для вас не просто кандидатів, а команду, яка працюватиме на спільний результат.
Якщо ви хочете стати нашим клієнтом або партнером, напишіть нам на support@manimama.eu.
Або використовуйте наш телеграм @ManimamaBot і ми відповімо на ваш запит.
Приєднуйтесь до нашого Telegram, щоб отримувати новини у зручний спосіб: Manimama Legal Channel.
